Главной проблемой современного общества является социальное неравенство, которое обострилось с процессом глобализации. В условиях кризисов, войн и революций разрыв между богатыми и бедными продолжает увеличиваться. Несмотря на кажущуюся необратимость этого процесса, общество с ним смирилось, чему способствовало длительное принятие теории о естественном происхождении социального неравенства и эволюционном развитии общества. Согласно традиционному взгляду, общество развивалось последовательно: от небольших равноправных групп охотников-собирателей через освоение земледелия и появление частной собственности до формирования городов и государств. Этот процесс породил цивилизацию с ее достижениями — письменностью, наукой и технологиями, но одновременно принес и отрицательные последствия, такие как войны, рабство, патриархат, бюрократия и коррупция. Социальное неравенство воспринимается как неизбежный результат эволюционного прогресса, плата за цивилизационные блага. В рамках теории естественного отбора предполагается, что либо общество развивается и усложняется, либо вымирает, и поскольку эгалитарные сообщества практически исчезли, считается, что равенство не выдержало конкуренции и является непригодным для выживания, а все связанные с развитием отрицательные явления — закономерны.
Однако такое убеждение ограничивает политические возможности общества, поскольку внушает идею о невозможности иного порядка. Современные научные открытия в археологии и антропологии предоставляют более точную картину истории человечества за последние 40 тысяч лет, которая существенно отличается от традиционных представлений. Во-первых, предки человека не были столь примитивными, как принято считать. Во-вторых, возникновение городов и государств не обязательно связано с земледелием. В-третьих, социальное неравенство и угнетение не являются неизбежными последствиями развития общества. Древние сообщества характеризовались гибкой структурой и социально-экономическим устройством, строились на принципах равенства и взаимопомощи, а не на насилии и подчинении. Авторы подчеркивают важность распространения этих знаний.
Вопрос о том, действительно ли иерархия и подчинение необходимы для процветания общества, а также о возможности создания демократического общества в эпоху глобализации, служит основой для формирования новой истории человечества. Эта история направлена на опровержение устоявшихся мифов о развитии сообществ, становлении городов и государств, а также на пересмотр представлений о демократии, равенстве и свободе. Авторы считают, что осознание этих фактов открывает путь к изменению современного положения дел и позволяет предпринять первые шаги к сокращению социального неравенства.
Существуют две классические теории происхождения общества, разработанные Томасом Гоббсом и Жан-Жаком Руссо. Обе основываются на образе примитивного человека, но с разными характеристиками. По Гоббсу, человек изначально эгоистичен и жесток, стремится к собственной выгоде, даже ценой насилия. Социальный порядок достигается посредством ограничения прав и свобод, что возможно только при сильной власти, сосредоточенной в руках правителя или элиты. Гоббс утверждал, что доминирование заложено в человеческой природе и общество, выходя за пределы малых групп, неизбежно принимает иерархическую форму господства.
В противоположность этому Руссо видел в первобытных людях простодушных и наивных существ, способных жить в небольших сообществах на основе заботы и взаимоуважения. По его мнению, технический прогресс и капитализм разрушили эти добродетели, подменив истинные ценности на ложные, что привело к утрате общности. Эгалитаризм, по Руссо, был возможен лишь в доисторическое время, когда отсутствовало ремесленное производство и имущественное неравенство, а общество пребывал в состоянии анархии и бесправия. Возвращение к равенству в современности означало бы регресс, так как такие общества не способны существовать в современных условиях. Радикальные взгляды Руссо оказали влияние на общественное недовольство, приведшее к Французской революции.
Несмотря на противоположные взгляды, оба мыслителя сходились в том, что централизованная власть и социальное расслоение неизбежно связаны с развитием земледелия и необходимы для существования городов.
