Книга рассматривает особенности развития инноваций в России, анализируя технологические достижения и провалы в царский, советский и современный периоды. Автор, будучи американцем, обращается преимущественно к западной аудитории, что проявляется в частых сравнениях с США как своего рода стандартом. Тем не менее, его взгляд представляет интерес и для российских читателей, так как он сочетает объективный внешний анализ с влиянием на восприятие России в американском обществе. Несмотря на уважительное отношение автора к России и её народу, некоторые оценки могут показаться спорными или вызывающими желание возражений. Тем не менее, выводы исследователя советской науки заслуживают внимания.
На основе ряда примеров успехов и неудач в развитии технологий в России за последние три века выявляются устойчивые причины технической отсталости. Автор вводит понятие «одиночества идей», подчеркивая, что даже выдающиеся разработки российских ученых и изобретателей не получают достаточной поддержки на родине: отсутствуют общественное признание, правовая защита и инвестиции, необходимые для превращения идей в коммерчески успешные инновации. В ответ на вопрос о конкурентоспособности России в сфере технологий автор выражает осторожный оптимизм, отмечая при этом значительные препятствия. Рекомендация стать западным демократическим государством, выдвинутая автором в 2013 году, не была реализована российской политикой, однако исторические выводы сохраняют свою актуальность.
В советский период подчеркивался российский приоритет в ряде ключевых изобретений, таких как паровоз, электролампа, радио, аэроплан, транзистор и лазер. Хотя говорить о первенстве в этих областях сложно, русские действительно были одними из первопроходцев. Однако современное состояние отечественной промышленности, за исключением космической отрасли, вооружения и некоторых программных продуктов, не соответствует мировым стандартам высоких технологий. Основная причина этого — уже упомянутое «одиночество идей»: несмотря на многочисленные технические концепции, Россия не в состоянии эффективно извлекать из них экономическую пользу.
Для успешного развития высокотехнологичных продуктов недостаточно лишь высокого уровня образования и финансирования, предоставляющего создателям возможность заниматься научной деятельностью. Для выхода на международные рынки требуется способность и желание коммерциализировать изобретения, что традиционно слабо развито в российской практике. Для достижения успеха необходимо сочетание нескольких факторов, включая правовую защиту, инвестиции и социальную поддержку изобретателей.
В отличие от России, где развитие технологий за последние три столетия характеризуется резкими скачками с последующими периодами отставания, в ряде западных стран технический прогресс шел более плавно и достиг определенного плато, главным образом из-за роста конкуренции со стороны азиатских стран. Китай, после длительного периода технологического застоя в эпоху западного империализма, в последние десятилетия демонстрирует стремительный рост. Россия же продолжает двигаться по зубчатой траектории, при этом современный технологический прогресс практически остановился, а экономика остается зависимой от экспорта природных ресурсов.
Книга основана не только на анализе источников, но и на многолетнем опыте автора, который с 1960-х годов жил в России, посещал университеты, научно-исследовательские институты и промышленные предприятия, а также общался с многочисленными российскими учеными и инженерами.
На примере различных отраслей, в частности военной промышленности, прослеживается характерная картина технологических скачков, за которыми следуют периоды упадка. Еще до Петра I российское правительство приглашало иностранных специалистов для организации производства вооружений. На протяжении некоторого времени производство соответствовало мировым стандартам, но затем, из-за социально-экономической отсталости, оно начало приходить в упадок. Так, в 1826 году тульские оружейные заводы занимали лидирующие позиции по объему и техническому уровню продукции, однако в последующие десятилетия на зарубежных предприятиях внедрялись новые технологии, а в России обновления не происходило из-за отсутствия соответствующих указаний сверху. В результате к Крымской войне 1853–1856 годов российское стрелковое оружие значительно уступало английскому и французскому по многим параметрам.
